Le Professeur JieHyun Lim, directeur de l’Institut de Recherche en Histoire Comparative et Culture, à l’Université de Hanyang, pense que le nationalisme est un acte de trahison, limitant seulement la capacité d’imagination.
Suite à la reconnaissance de la souveraineté d’une nation, faisant suite aux révolutions américaine et française, le nationalisme est devenu l’un des mouvements les plus ancrés dans le monde moderne. Cependant, comme toute idéologie a ses défauts, le nationalisme a aussi ses propres problèmes.
Dans une société mondialisée où les interactions de l’information, du travail et des produits entre les nations sont communes, et même nécessaires, le concept de nationalisme peut parfois sembler susceptibles d’être à retour de flamme. Le Professeur JieHyun Lim, directeur de l’Institut de Recherche d’Histoire Comparative et Culture (RICH) à l’Université de Hanyang (HYU) pense que le nationalisme est un acte de trahison, limitant seulement la capacité d’imagination.
Lim a été chercheur au Wissenschaftskolleg à Berlin, Professeur invité de l’EHESS à Paris et chercheur invité de l’Institut d’Harvard Yenching, pour nommer quelques-unes de ses réalisations. Il est également membre du Comité International de la Conférence Internationale de l’Histoire du Travail basé à Linz, en Autriche, et a été co-président du Forum d’Asie de l’Est en Histoire de la Critique et de la Solidarité. Il a eu de nombreux volumes publiés, y compris ‘Politiques de Genre et Dictature de Masse : entre mobilisations auto-émancipatrices et volontaires’ (Palgrave, 2011), et, ‘Mouvements Totalitaires et Religions Politiques, Volume 6, numéro 3. En outre, Lim a écrit plus d’une centaine de colonnes pour des dizaines de journaux, y compris Chosun Ilbo, Hangyore Shinmun, Dong-A Ilbo, Kyunghyang Shinmun, Asahi Shimbun, Gazeta Wyborcza, et Socjaldemokratyczny Przeglad.
Pour en savoir plus sur son parcours académique et sa philosophie, notre partenaire Research SEA, au travers d’Internet Hanyang News (RS-IHN) est allé rencontrer Lim pour obtenir plus de détails.
RS-IHN : Le nationalisme lui-même semble faire ressortir des choses avantageuses comme le patriotisme. Pourquoi prétendez-vous qu’il s’agisse d’une trahison ?
Lorsque l’on regarde en arrière dans l’histoire, le nationalisme a été utilisé comme une idéologie pour accéder au pouvoir. Le nazisme et le fascisme sont d’excellents exemples montrant comment le nationalisme peut être abusé.
En outre, dans une société mondialisée où les individus se connectent avec le monde internationalisé, la souveraineté, qui est un facteur clé dans le nationalisme, peut entraîner des effets indésirables tels que la limitation de la créativité et de l’imagination des individus.
Par exemple, les Sud-Coréens souffrent de la poussière jaune causée par la désertification de la Chine à cause du développement économique de masse. En terme de nationalisme, les deux pays sont incapables d’apporter des solutions. Depuis que la souveraineté de la Chine doit être respectée, le gouvernement sud-coréen ne prend aucune forme d’action. Si la souveraineté de la Chine devait être écartée et la question de poussière jaune devaient être présentées en matière d’effets négatifs sur les citoyens sud-coréens, il y aurait vraisemblablement beaucoup de critiques du gouvernement chinois et des différends. Au lieu de cela, le gouvernement chinois ignore tout simplement les conséquences de sa désertification parce que cela se produit en-dehors de la frontière de leur pays.
Ce type d’étroitesse d’esprit devrait être remplacé par une nouvelle perspective qui prend en compte et tente de comprendre la position de toutes les nations. À mon avis, le transnationalisme est la réponse. En supprimant la notion de nation dans son esprit, la compréhension et la coopération, en collaboration avec des personnes de différents états, peuvent devenir une réalité bien meilleure. Un bon exemple de transnationalisme est l’Europe. Au lendemain de la catastrophe de Tchernobyl, une nation qui veut mettre en place une centrale nucléaire doit désormais obtenir l’approbation des nations environnantes. Ce type d’approche transnationale devrait se produire plus souvent dans un monde intégré.
RS-IHN : Vous avez inventé le terme ‘dictature de masse’. Pourriez-vous en expliquer le sens ?
‘Dictature de masse’ est un oxymore. La dictature pourrait être définie comme la règle d’une très petite minorité qui contrôle et manipule la majorité par la force (ou la menace) et son pouvoir. Le nazisme et le fascisme, des pays et des dirigeants tels que la Corée du Nord et même l’ancien président de la Corée du Sud ChungHee Park, sont des exemples de ce que nous appelons la dictature. Pour atteindre ses propres objectifs, un dictateur utilise la force pour réprimer et contrôler ainsi la majorité.
Cependant, la ‘dictature de masse’ explique l’existence et la nécessité d’un soutien et de l’approbation des masses pour une dictature d’exister et de perdurer. Les dictateurs dans le passé étaient capables de comprendre les désirs des masses et ainsi utiliser ces informations pour manipuler et contrôler les gens. Lors de l’examen de la mise en place du régime Président Park, il y avait les critiques de l’opposition et des militants étudiants, mais les élections ont eu lieu. Même si certaines des dernières élections auraient été considérées comme illégales, une vaste majorité de gens continueraient à être en accord avec et faire l’éloge de Park.
De même, un tel phénomène semble se produire en Corée du Nord. Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires, le dictateur des années 1980, Ilsung Kim, n’aurait pas pu créer une telle dictature de manipulation et de répression sans le consentement et l’approbation des citoyens.
Afin de prévenir des tragédies comme ce que nous voyons en Corée du Nord, nous devons considérer les raisons pour lesquelles les masses approuvent ces dictateurs.
RS-IHN : Dans de précédentes interviews, vous avez mentionné que les intellectuels sont chargés de définir ce qu’est la société pour ses citoyens. Pouvez-vous décrire la société coréenne?
Le fondement sur lequel s’appuie la République de Corée (RDC) est la démocratie.
Cependant, la démocratie elle-même a besoin de démocratisation constante. Il est vrai que notre économie et le système politique se sont améliorés sur la base de la démocratie. Néanmoins, nos esprits et nos normes sont très limités.
Par exemple, lorsque l’on considère le concept de qualité de vie, la plupart des gens placent la prospérité économique comme leur priorité absolue. Une personne, qui est payée 50 000 dollars par an, mais travaille 50 heures par semaine, est préférable à une personne qui obtient 40 000 dollars et ne travaille que 40 heures. Je ne critique pas cette préférence de valeur économique. Au contraire, mon accent est mis sur la limitation des valeurs.
La société devrait devenir plus diversifiée ou démocratisée en termes d’autorisation pour les grandes valeurs. La valeur économique ne devrait pas être le seul critère de bonheur pour les particuliers.
Pour ce faire, la psyché de notre société doit changer. Le comportement est le résultat de sa mentalité. Par conséquent, lorsque les masses commencent à penser au-delà des valeurs traditionnelles, et que ces nouvelles perspectives s’accumulent, un nouveau paradigme d’une véritable démocratie dans l’esprit des individus peut se produire.
Citations de Research SEA, Jisoo Lee
Crédit image : © Hanyang University
[…] Suite à la reconnaissance de la souveraineté d’une nation, faisant suite aux révolutions américaine et française, le nationalisme est devenu l’un des mouvements les plus ancrés dans le monde moderne. Cependant, comme toute idéologie a ses défauts, le nationalisme a aussi ses propres problèmes.Dans une société mondialisée où les interactions de l’information, du travail et des produits entre les nations sont communes, et même nécessaires, le concept de nationalisme peut parfois sembler susceptibles d’être à retour de flamme. Le Professeur JieHyun Lim, directeur de l’Institut de Recherche d’Histoire Comparative et Culture (RICH) à l’Université de Hanyang (HYU) pense que le nationalisme est un acte de trahison, limitant seulement la capacité d’imagination. […]