Il s’agit là d’un phénomène très peu étudié, en particulier en France où les politiciens (et donc les budgets) sont très favorables à la théorie religieuse de la nature humaine, mais il est intéressant d’avoir des avis émanant d’outre-Atlantique à ce sujet… Vous pouvez aussi voir notre article sur la nature humaine remise en question ici ou ‘Pourquoi je déteste le libre arbitre‘.
Quelqu’un s’est récemment exclamé : « comment peut-on tuer des enfants et leurs mères pour un lopin de terre, une idéologie ou une religion … ? » – La note était à propos de la crise concernant Gaza. Question qui m’a poussé à réagir dans une perspective post-rareté et de s’attaquer à l’une des causes de la guerre.
Je sais que c’est une question rhétorique, ou peut-être pas, mais néanmoins je mettrai en lumière la façon dont les guerres sont à cause de la terre ; plus exactement des ressources provenant de la terre. Les humains sont souvent à se battre pour des ressources rares appartenant à d’autres, et à tuer des congénères pour acquérir davantage de ressources. Telle est la nature de toutes les violences. La survie est améliorée pour le vainqueur de la guerre.
Les idéologies ou les religions des agresseurs contre les défenseurs sont arbitraires. Les croyances sont aléatoires et non significatives, en dépit de ce que les gens pensent attribuer à telle ou telle religion. Sans regarder les non-sens d’une croyance spécifique, il faut noter qu’elle reste très importante pour réunir une faction contre une autre dans la bataille pour les ressources. Les idéologies religieuses ne sont que des outils, des armes, dans la bataille pour les rares denrées. La religion est un point de ralliement culturel, un véhicule permettant aux dirigeants de contrôler leurs soldats.
Il est moins nécessaire de se battre pour des ressources à notre époque actuelle, mais la bataille pour acquérir des ressources rares est un trait de survie profondément ancré, depuis le début de la vie sur Terre, donc c’est un trait difficile à briser en dépit des preuves croissantes que nous nous approchons de l’âge de post-pénurie.
Je ne suis pas en train de justifier la guerre ou la violence, je ne fais qu’expliquer pourquoi les gens vont en guerre (pourquoi les gens tuent des gens). Je ne veux pas justifier une guerre, je suis contre toutes les guerres, car il y a des moyens plus intelligents pour les êtres humains d’interagir. Mais il est important d’expliquer pourquoi les guerres se mettent en place, il est important d’expliquer pourquoi les gens font ce qu’ils font. Beaucoup de personnes ne se soucient pas que d’autres se fassent tuer. Ils sont habitués à l’horreur donc ils ignorent allègrement la dernière atrocité en Irak, en Afghanistan, en Égypte, en Russie, en Inde, en Israël, en Palestine ou toute autre partie du monde. C’est triste mais c’est vrai. On peut dire d’ailleurs que c’est collective anomie généralisée systémique, qui est un problème causé par la rareté où la survie brute l’emporte sur la sensibilité. Peut-être le plus grand problème de la rareté est une rareté de l’intelligence.
Quelqu’un a suggéré que les vendettas ne sont pas basées sur la rareté, mais je suggère le contraire. Une querelle de sang ou une vendetta est un problème de pénurie, car les batailles passées pour survivre se sont basées sur la pénurie et continueront avec une certaine vigueur en raison de la pénurie de l’instant.
Une autre personne a suggéré que la psychopathie n’est pas une question de rareté. Pourtant, je suggère aussi le contraire. Je pense que la psychopathie est tout à fait un symptôme du dysfonctionnement social créé par la rareté. La rareté crée la dysfonction sociale. Ainsi, lorsque la rareté se fait sentir, cela devient un terrain très fertile pour être un psychopathe. Les psychopathes ne peuvent exister que dans une situation de pénurie, parce que sans la rareté les graines de psychopathie ne poussent pas. J’ai également mis en exergue la façon dont la violence humaine n’est pas un instinct animal venant d’une partie plus primitive du cerveau humain.
La violence chez les animaux primitifs existe, et est, en outre, basée sur la pénurie. Notez comment les chimpanzés peuvent être violents envers les autres chimpanzés. Dans la vidéo ci-dessous un chimpanzé ennemi est tué et mangé dans une guerre mineure. Pourquoi un raid survenu en territoire contrôlé par des chimpanzés voisins ? Est-ce que ce serait pour obtenir plus de terres, équivalentes à la diminution de la pénurie alimentaire ? Auraient-ils besoin de manger leurs ennemis si la nourriture et la terre n’étaient pas rares ? Est-ce différent de la question initiale qui est de se demander pourquoi les humains tuent d’autres êtres humains pour un bout de terre ?
Attention, certaines images de cette vidéo pourraient heurter votre sensibilité.
J’ai aussi découvert une autre bonne vidéo, toujours sur les chimpanzés. Prenez acte de la démonstration suivante sur la manière dont les chimpanzés peuvent se liguer contre, et finalement tuer un membre de leur tribu.
Attention, certaines images de cette vidéo pourraient heurter votre sensibilité.
Les animaux font aussi des infanticides, particulièrement chez les hippopotames et les ours polaires, ce qui est encore une fois une question de pénurie. Cette violence chez les animaux provient de la rareté, exactement la même que chez l’homme. La violence peut être une tentative directe pour gagner plus de ressources ou atteindre un plus haut niveau hiérarchique, qui marque tout aussi bien la pénurie, car une plus grande hiérarchie implique un plus grand pouvoir d’achat (in fine, plus de ressources).
Il a été également supposé que la violence humaine pourrait être fondée sur l’ego, et donc, en situation de post-rareté, la violence ne serait pas éliminée. Mais là encore, je suis en désaccord. L’ego-mental est la source de toute chose humaine, mais cela ne signifie pas que tout peut être réduit à une cause égocentrique. Le combat est une question de rareté, l’ego veut survivre, mais la survie est menacée en raison de pénuries. Ainsi, l’ego se bat pour survivre. Si les gens sentaient qu’il n’y avait absolument aucune menace pour leur existence, alors il n’y aurait pas besoin de combattre, et ce, malgré que l’ego soit tel qu’il est. Le problème exposé ici est que la rareté menace notre existence.
Bientôt tout deviendra gratuit et nous entrerons dans une ère de post-pénurie, qui nous fera prendre conscience de l’éviction des actes de violence. Cependant, nous pouvons commencer à réduire la souffrance monétaire dès aujourd’hui. Par une plus grande sensibilisation de l’ère imminente de la liberté, une ère où tout est gratuit, nous pourrions nous entraîner à abandon sans retenue des chefs de file, au profit de technologies cruciales pour la création ‘Post-Pénurique’, dans l’objectif d’accélérer son arrivée. Quand le peuple réalisera comment toutes ces choses dans un avenir pas très lointain seront gratuites, il y aura moins besoin de contrôler des profits fous, moins besoin d’argent mis de côté. La mainmise sur l’économie sera assouplie, il n’est pas nécessaire de faire sortir la dernière goutte d’argent des pauvres, il n’y a pas besoin de violence.
La rareté des terres sera bientôt obsolète. Nous approchons d’une époque où tout le monde sera en mesure d’imprimer son vaisseau spatial personnel, puis s’envoler dans l’espace où les planètes sont essentiellement infinies. Les imprimantes 3D combinées avec des nanotechnologies super-efficaces et l’Intelligence Artificielle (IA) assureront à tout le monde une auto-suffisance avec un accès facile à des ressources illimitées.
Actuellement, nos imprimantes 3D – toutes merveilleuses soient-elles – sont primitives et stupides, mais dans relativement peu de temps, elles seront intégrées avec des IA. Imprimer une autre imprimante est super. Imaginez quand nous pourrons imprimer des IAs ou des imprimantes-IA aussi facilement que nous imprimons maintenant des pièces d’échecs.
La violence et la pénurie vont bientôt prendre fin.
Ce texte émet plusieurs pensées, synthèses et idées socles de scientifiques contemporains. Mais vous, chères lectrices et chers lecteurs, qu’en pensez-vous ?
Citations de Singularity Weblog. Merci à Singularity Utopia pour cet article.
[…] Il s’agit là d’un phénomène très peu étudié, en particulier en France où les politiciens (et donc les budgets) sont.. […]